人的一生会面临许多选择，而关键时刻的选择却会改变一个人的命运。

　　现将神经内科二病区经治的两个情况相近的患者资料进行整理和比较，呈现给大家，希望能为大家带来一些参考和启示。

　　下面病灶部位相近的2例患者，他们年龄相近，脑梗死部位相近，但他们选择的方案不同，所以临床预后也不相同。

　　第一例，男，55岁，因“右侧肢体活动不灵，不能言语2小时”入院。意识清楚，右侧上下肢完全不能活动。NIHSS评分18分。入院头CT（2019-09-26、本院）示未见责任病灶显示。患者入院时在溶栓时间窗内，无溶栓禁忌症，给予尿激酶120万单位静脉溶栓，家属交代拒绝介入治疗，24小时后复查头CT显示大面积脑梗死，应用脱水降颅压治疗。入院第四天突发意识障碍，伴发热，双瞳孔不等大，急诊复查头CT显示脑疝形成。向患者家属建议去骨瓣减压治疗，家属商议后决定放弃治疗。

　　第二例，男，51岁，因“左侧肢体活动不灵1.5小时”为主诉入院。嗜睡状态，言语不清，左侧肢体完全瘫痪，NIHSS评分17分。头CT无出血性病灶，患者在静脉溶栓时间窗内，无静脉溶栓禁忌症，给予尿激酶120万单位静脉溶栓，溶栓过程中向家属交代急诊DSA及急诊动脉取栓获益及风险，家属同意静脉溶栓后介入相关处置方案。患者术后第5天意识清楚，言语流利，左侧上下肢可抬起。5天后免疫三氧治疗、针灸康复、功能锻炼治疗。半年后生活可自理。

　　下面表格为2例患者一般情况对比：

　　根据既往的经验，患者发病年龄越小，颅腔的代偿容积越小，大面积梗死所导致的继发性脑水肿后果越重，越容易发生脑疝而死亡。这两例患者在溶栓时间窗内，均采用了溶栓治疗。但是第一例患者拒绝了进一步的介入治疗和去骨瓣减压治疗；而第二例患者及时进行了桥接急诊介入支架取栓治疗，对局部缺血的代偿起到了缓解的作用，所以患者没有出现致命的脑疝形成，而且从长远预后来看，取得了良好的治疗效果，减轻了卒中后遗症，重归家庭与社会。

　　神经内科从2019年开展急诊介入取栓技术以来，挽救了很多致残致死性的大血管闭塞患者的生命，为患者重新回归家庭、回归社会作出了重要贡献。我们希望取栓技术能够使更多的急性脑梗死患者获益，从而帮助他们战胜卒中，再立人生！